مستقبل القوة الناعمة الأمريكية

إن آثار تخلي الإدارة الأمريكية عن قوتها الناعمة متوقعة للغاية. إن إكراه حلفاء ديمقراطيين مثل الدنمارك أو كندا يُضعف الثقة في تحالفاتنا. إن تهديد بنما يُجدد المخاوف من الإمبريالية في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية. إن شل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) - التي أنشأها الرئيس جون كينيدي عام ١٩٦١ - يُضعف سمعتنا كمؤسسة خيرية

القوة هي القدرة على دفع الآخرين إلى فعل ما تريد. ويمكن تحقيق ذلك بالإكراه ("العصا")، أو الدفع ("الجزرة")، أو الجذب ("العسل"). الطريقتان الأوليتان هما شكلان من أشكال القوة الصلبة، بينما الجذب هو القوة الناعمة. تنبع القوة الناعمة من ثقافة الدولة وقيمها السياسية وسياساتها الخارجية. على المدى القصير، عادةً ما تتفوق القوة الصلبة على القوة الناعمة. ولكن على المدى الطويل، غالبًا ما تسود القوة الناعمة. سأل جوزيف ستالين ساخرًا: "كم فرقة يملك البابا؟" لكن البابوية مستمرة حتى اليوم، بينما الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين قد ولى منذ زمن.

عندما تكون جذابًا، يمكنك الاقتصاد في استخدام سياسة الترغيب والترهيب. إذا رآك الحلفاء طيبًا وجديرًا بالثقة، فمن المرجح أن يكونوا منفتحين على الإقناع ويتبعوا قيادتك. أما إذا رآك متنمرًا غير موثوق، فمن المرجح أن يماطلوا ويقللوا من اعتمادهم المتبادل كلما أمكنهم ذلك. أوروبا في زمن الحرب الباردة خير مثال على ذلك. وصف مؤرخ نرويجي أوروبا بأنها مقسمة إلى إمبراطورية سوفيتية وإمبراطورية أمريكية. ولكن كان هناك فرق جوهري: الجانب الأمريكي كان "إمبراطورية بالدعوة". اتضح ذلك عندما اضطر السوفييت إلى نشر قوات في بودابست عام ١٩٥٦، وفي براغ عام ١٩٦٨. في المقابل، لم يكتفِ حلف الناتو بالنجاة، بل زاد عدد أعضائه طواعيةً.

يجب أن يشمل الفهم الصحيح للقوة جوانبها الصلبة والناعمة. قال مكيافيلي إنه من الأفضل للأمير أن يُهاب من أن يُحب. لكن الأفضل أن يكون كلاهما. ولأن القوة الناعمة نادرًا ما تكفي وحدها، ولأن آثارها تستغرق وقتًا أطول لتتحقق، غالبًا ما يميل القادة السياسيون إلى اللجوء إلى القوة الصلبة المتمثلة في الإكراه أو الدفع. ومع ذلك، عند استخدامها وحدها، قد تنطوي القوة الصلبة على تكاليف أعلى مما لو اقترنت بقوة الجذب الناعمة. لم يستسلم جدار برلين لوابل من المدفعية؛ بل هُدم بمطارق وجرافات استخدمها أناس فقدوا إيمانهم بالشيوعية وانجذبوا إلى القيم الغربية.

بعد الحرب العالمية الثانية، كانت الولايات المتحدة الدولة الأقوى بلا منازع، وسعت إلى ترسيخ قيمها فيما عُرف لاحقًا بـ "النظام الدولي الليبرالي" - وهو إطار يضم الأمم المتحدة، ومؤسسات بريتون وودز الاقتصادية، وغيرها من الهيئات متعددة الأطراف. بالطبع، لم تلتزم الولايات المتحدة دائمًا بقيمها الليبرالية، وقصرت ثنائية القطبية في الحرب الباردة هذا النظام على نصف سكان العالم فقط. لكن نظام ما بعد الحرب كان سيبدو مختلفًا تمامًا لو انتصرت دول المحور في الحرب العالمية الثانية وفرضت قيمها. في حين انتهك رؤساء أمريكيون سابقون جوانب من النظام الليبرالي، يُعد دونالد ترامب أول من رفض فكرة أن للقوة الناعمة أي قيمة في السياسة الخارجية. ومن بين أولى خطواته بعد عودته إلى منصبه الانسحاب من اتفاقية باريس للمناخ ومنظمة الصحة العالمية، على الرغم من التهديدات الواضحة التي يُشكلها تغير المناخ والأوبئة.

إن آثار تخلي الإدارة الأمريكية عن قوتها الناعمة متوقعة للغاية. إن إكراه حلفاء ديمقراطيين مثل الدنمارك أو كندا يُضعف الثقة في تحالفاتنا. إن تهديد بنما يُجدد المخاوف من الإمبريالية في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية. إن شل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) - التي أنشأها الرئيس جون كينيدي عام ١٩٦١ - يُضعف سمعتنا كمؤسسة خيرية. إن إسكات صوت أمريكا هو هدية للمنافسين الاستبداديين. إن فرض الرسوم الجمركية على الأصدقاء يجعلنا نبدو غير جديرين بالثقة. إن محاولة قمع حرية التعبير في الداخل تُقوّض مصداقيتنا. والقائمة تطول.

وصف ترامب الصين بأنها التحدي الأكبر لأمريكا، والصين نفسها تستثمر في القوة الناعمة منذ عام 2007، عندما صرّح الرئيس الصيني آنذاك هو جين تاو للحزب الشيوعي الصيني بأن البلاد بحاجة إلى أن تصبح أكثر جاذبية للآخرين. لكن الصين واجهت منذ فترة طويلة عقبتين رئيسيتين في هذا الصدد. أولاً، تُحافظ على نزاعات إقليمية مع العديد من جيرانها. ثانياً، يُصرّ الحزب الشيوعي الصيني على فرض سيطرة مُحكمة على المجتمع المدني. وقد أكدت استطلاعات الرأي العام التي تسأل الناس حول العالم عن الدول التي يجدونها جذابة، وعواقب هذه السياسات. لكن لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما ستُظهره هذه الاستطلاعات في السنوات القادمة إذا استمر ترامب في تقويض القوة الناعمة الأمريكية.

لا شك أن القوة الناعمة الأمريكية شهدت تقلبات على مر السنين. فقد كانت الولايات المتحدة غير محبوبة في العديد من الدول خلال حربي فيتنام والعراق. لكن القوة الناعمة تنبع من مجتمع الدولة وثقافتها، وكذلك من تصرفات الحكومة. حتى خلال حرب فيتنام، عندما سارت الحشود في شوارع العالم احتجاجًا على سياسات الولايات المتحدة، رددوا نشيد الحقوق المدنية الأمريكي " سننتصر ". إن المجتمع المنفتح الذي يسمح بالاحتجاج يمكن أن يكون رصيدًا من القوة الناعمة. ولكن هل ستصمد القوة الناعمة الثقافية الأمريكية أمام تراجع القوة الناعمة للحكومة خلال السنوات الأربع المقبلة؟

من المرجح أن تصمد الديمقراطية الأمريكية بعد أربع سنوات من حكم ترامب. فالبلاد تتمتع بثقافة سياسية مرنة ودستور اتحادي يشجع على الضوابط والتوازنات. وهناك احتمال معقول لاستعادة الديمقراطيين السيطرة على مجلس النواب في انتخابات عام ٢٠٢٦. علاوة على ذلك، لا يزال المجتمع المدني قويًا والمحاكم مستقلة. وقد رفعت العديد من المنظمات دعاوى قضائية للطعن في تصرفات ترامب، وأبدت الأسواق استياءها من سياساته الاقتصادية.

تعافت القوة الناعمة الأمريكية بعد فترات ضعفها في حربي فيتنام والعراق، وكذلك من تراجعها في ولاية ترامب الأولى. ولكن بمجرد فقدان الثقة، يصعب استعادتها. بعد غزو أوكرانيا، فقدت روسيا معظم ما كانت تمتلكه من قوة ناعمة، لكن الصين تسعى جاهدة لسد أي ثغرات يخلقها ترامب. وكما يقول الرئيس الصيني شي جين بينغ، فإن الشرق يتفوق على الغرب. إذا ظن ترامب أنه قادر على منافسة الصين بينما يُضعف الثقة بين حلفاء أمريكا، ويؤكد الطموحات الإمبريالية، ويدمر الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ويُسكت صوت أمريكا، ويتحدى القوانين في الداخل، وينسحب من وكالات الأمم المتحدة، فمن المرجح أن يفشل. لن يكون استعادة ما دمره مستحيلاً، ولكنه سيكون مكلفاً.

نظرة تحليلية:

يقدم ناي في هذه المقالة، مجموعة من التحديات التي تهدد مستقبل القوة الناعمة الأمريكية في عهد الرئيس الأمريكي الحالي دونالد ترامب، إذ يعطي مجموعة من المعطيات الواقعية التي تهدد الزعامة الأمريكية وفلسفتها الليبرالية، ويثير مجموعة من التساؤلات أمام صانع القرار الأمريكي في ظل التحديات القادمة من الصين وروسيا، على الرغم من أن الاخيرة فقدت نصف قوتها الناعمة بعد حربها على أوكرانيا. وبالتأكيد أن ما تفقده من قوة ناعمة لا يمكن استرجاعه بسهولة، فالسياسات القائمة على جذب الاخرين، عادةً ما تستغرق وقتًا طويلًا للحصول عليها. وأن الرئيس الأمريكي الحالي، افقد امريكا الكثير من قوتها الناعمة في ولايته الأولى، وما دمره، وما يمكن أن يدمره في ولايته الثانية. وحقيقة الأمر أن تدمير القوة الناعمة للولايات المتحدة الأمريكية لا يتوقف على إدارة الرئيس الحالي او الحزب الجمهوري دون الديمقراطي، وإنما السياسات العامة، ولاسيما السياسة الخارجية، ربما هي الاداة الأكثر تدميرًا للقوة الناعمة للولايات المتحدة الأمريكية، فضلًا عن الثقافة والقيم الامريكية التي بدأت تنحدر تدريجيًا، ولم تعد قوة جذب للأخرين "كما كانت"، ولاسيما بالنسبة لمجتمع ودول الشرق الاوسط وشمال أفريقيا والدول الإسلامية، ولعل ما حدث ويحدث في غزة على يد الإسرائيليين منذ ما يقارب السنتين تقريبًا، خير دليل على انتقائية القيم والديمقراطية الأمريكية، التي دائمًا ما تؤكد على سمو واحترام حقوق الإنسان. وكذلك الحال بالسنبة للأوروبيين، وموقف الولايات المتحدة الأمريكية من الحرب الروسية ضد أوكرانيا، والانسحاب الأمريكي المتكرر من المنظمات العالمية المشتركة، فضلًا عن الابتزاز التي تتعرض له بنما والمكسيك، والمنافسة الشرسة التي يحملها العملاق الصيني للولايات المتحدة، ولاسيما أن الصين تمتلك صورة إيجابية في كل تلك المناطق والعالم اجمع؛ لذلك فخطورة التهديد التي تتلقاه القوة الناعمة الأمريكية ليس تهديد خارجي، بقدر ما هو انحطاط قيمي داخلي وارتدادات عكسية، لم تتوقف على سياسات الحزب الجمهوري وإدارة الرئيس الحالي، بل هي مسؤولية تشاركية يتحملها الحزب الديمقراطي كذلك. وإن ترامب كشف عنها بشكلٍ صريح وبدون خجل، وبشكل واقعي شعبوي وسلوك غير مهذب. ولربما هذا الأمر طبيعي جدًا في دورة حياة الدول والامبراطوريات السابقة التي حكمت العالم بأسرة؛ لهذا ربما تكون هذه التحديات، هي البداية التي تفكك الامبراطورية الأمريكية، وربما أيضًا، تكون بمثابة الفرص التي تحيي هذه الامبراطورية وتزيد من عظمتها حول العالم، فالتحدي لا يكمن في الوصول إلى القمة، بل بالحفاظ عليه لأطول فترة ممكنة. ولاسيما أن ناي أكد في كثير من المناسبات بأن أمريكا اصبحت بحاجة "من أي وقت مضى" لوصفة جديدة لإصلاح ما أفسده ساستها من تراجع لقوتها الناعمة. فاذا كانت الحرب الأمريكية في العراق وافغانستان، قد زادت من حالة أن حالة العداء لأمريكا، فأن حالة العداء هذه، قد تضاعفت بشكل أكبر، ولاسيما بعد الحرب على غزة والحرب في أوكرانيا، والانسحاب من افغانستان، فضلًا عن السياسات والسلوكيات المتعلقة بالقيم والثقافة الأمريكية (داخليًا وخارجيًا) وكذلك ما يتعلق بمواقف السياسة الخارجية، وما اظهره ترامب للعالم من تعامل فج وفاضح، يفتقد إلى كل قيم الاحترام والاحترام المتبادل في العلاقات الدولية.

رابط المقال الاصلي:

اضغط هنا